【胡锡进:封控5天后终于解封了,胡锡进最新言论】

如何看待胡锡进表示「清零很重要,但只有成本可控的清零才更有意义...

1、胡锡进“清零很重要，但只有成本可控的清零才更有意义”的观点，符合疫情防控需兼顾科学性与可持续性的原则，与官方“动态清零”总方针的底层逻辑一致，但更强调执行层面的成本效益平衡。

2、胡锡进“清零很重要，但只有成本可控的清零才更有意义”的观点，是基于现实考量提出的理性思考，而相关攻击性言论缺乏事实依据且逻辑混乱，应理性看待前者、批判看待后者。

3、舆论反应。如果舆论对节目持续保持高度关注和批评，并且形成了强烈的抵制力量，那么节目可能会失去大量观众和赞助商，从而影响收视率和盈利能力。如果舆论对节目逐渐冷淡或者转移注意力，并且没有形成持久的影响力，那么节目可能会借助时间或者其他方式来缓解危机。调查结果。

全域静态管理和封城的区别是什么

全域静态管理基本等同于封城，但两者在执行细节和目的上存在一些差异：执行范围与方式：全域静态管理：通常指的是在一个较大的地理区域内，如一个城市或地区，实施严格的管控措施，居民非必要不外出，以减少人员流动和聚集，从而控制疫情传播。这种管理方式可能包括限制居民出行、关闭非必要商业设施等。

全域静态管理和封城在本质上基本等同，但两者在实施细节和侧重点上存在一些区别：实施范围与方式：全域静态管理：通常指的是对整个城市或较大区域实施静态管理，居民在一般情况下被要求非必要不外出，生活物资由社区统一配送，以减缓人员流动，降低病毒传播风险。

全域静态管理与封城的主要区别在于实施的范围和目的。封城通常是指在疫情严重时期，对整个城市或地区进行封锁，禁止人员进出，以遏制疫情蔓延。而全域静态管理则更注重对人员活动的限制和管理，通过一系列措施来减少人员流动和聚集，从而降低疫情传播的风险。

胡锡进:封控14天的旧办法该弃用了

1、胡锡进认为大城市全域静态管理应非常谨慎，一封控就是14天甚至更久的旧办法该弃用或慎用，推行范围要窄，同时国家需制定封控时间指导性标准，鼓励短时间封控新探索，强调防控同时城市和经济不能停摆。

2、各种状况最多容许封控多少天，国家需制订规范性规范，全国各地官员则应在这种规范的结构内执行危机处理。现在有的城市住宅小区封控只持续48小时，把核酸做好后快速解除限制，那样的新探寻十分值得鼓励。那类一封控便是14天乃至更久的旧方法应当弃用了，或是要非常谨慎使用，实行范畴要窄小才行。

3、各种情况最多允许封控多少天，国家需制定指导性标准，各地官员则应在这些标准的框架内实施危机管理。现在有的城市居民小区封控只延续48小时，把核酸做好后迅速解封，这样的新探索非常值得鼓励。那种一封控就是14天甚至更久的旧办法应该弃用了，或者要非常非常慎用，推行范围要很窄才行。

4、胡锡进的观点阐述：避免轻易封城：除非疫情发展到像长春那样严重的局面，各地应尽量避免采取封城这样的极限措施。封城应是“最后”手段，而非随时可以断然使用的“省事”办法。科学防控：争取实现动态清零技术层面的新突破，用小封控、细动作控制传播，逐步将病例清零。

胡锡进总结三年中国抗疫成果

总结与展望总体评价：三年抗疫是“人民至上且成果显著”的三年，虽有不足，但绝非西方媒体宣称的“完全错误”。中国通过动态调整策略，最大限度保护了生命安全和经济稳定。未来方向：需保持战略定力，将群众批评与恶意攻击区分开，坚定与国家同行，避免因短期困难动摇信心。胡锡进的总结强调，中国抗疫的成果源于组织动员能力与战略灵活性，问题则需通过深化改革解决。

胡锡进认为美欧抗疫虽表现不佳，但社会承受力较强，主要体现在以下几个方面：民众对死亡和感染的接受度较高美欧在抗疫过程中出现了大量死亡病例和大规模感染，但社会对此的接受度相对较高。例如，美国每天仍有上千人死亡，纽约有的医生没有防护服，把垃圾袋套在身上，舆论却十分平静。

专家与媒体观点胡锡进：对北京市控制疫情有信心，中国防控体系随时可重新动员，北京生活的人需加强防控意识，遵守防控措施，无需紧张。张文宏教授：早在3月17日就指出，一直会有散发零星病例，疫情就算持续一两年也正常。

俄罗斯的情况警示我们，抗疫是持久战，前方的每一场战役都不能输。我们必须高度重视外防输入工作，防止疫情再次大规模爆发。对在俄华人的建议：鼓励在俄中国人就地避疫，实施最严格的自我隔离，避免长途旅行带来的感染风险。

胡锡进:上海人的怨气需要正确排解,上海人的怨气从何而来?

第二封控期间物资供应保障不充足，买不到生活物资，或者买到价格和质量不对等物资，内心都会产生怨气。第三长期封控管理，疫情控制效果，没有达到人们心理预期，每天仍有上万例无症状感染者出现。长期疫情封控，人们心里有怨气，我们应该正确看待，正如胡锡进所讲，有怨气还需要正确排解，让封控区群众，能够消除怨气，支持和理解疫情防控工作。

作为一个生活了多年的上海人，胡锡进深深地感受到了身边许多同胞们的怨气和不满。这种情绪似乎在上海人的身上弥漫着，寓于骨髓，触之则痛。“上海人很奇怪，总是窃窃私语，却不敢公开表达自己的想法。这种沉默让人感到无能为力。”胡锡进在一次采访中说道。

事件引发网友对地铁安检必要性的激烈讨论。部分网友质疑安检形同虚设，认为嫌疑人携带刀具进入地铁站是安检失职，并@胡锡进等曾提出“安检无用论”的公众人物，要求其回应。胡锡进等大V此前曾声称，中国地铁、机场等场所过度安检浪费资源、延误时间，建议废除部分安检设施。

首先，胡锡进指出，这名英国人从多个疫情高发国家转机回到上海，是明确需要被隔离观察的外来人员。按照防疫规定，他应该无条件配合前往集中隔离点进行隔离。然而，居委会却采取了变通办法，允许他在家隔离，这显然是对防疫规定的违背。